Mercer | Riester reloaded: Zulagenförderung ist besser als ihr Ruf!

Riester reloaded: Zulagenförderung ist besser als ihr Ruf!

Our Thinking /

Riester reloaded: Zulagenförderung ist besser als ihr Ruf!
Zulagenförderung ist besser als ihr Ruf!
Calendar05 Dezember 2017

von unserem Experten Klaus Bednarz, Principal Mercer

Bei der Frage, welche Bedeutung die Riesterförderung im Rahmen der betrieblichen Altersversorgung künftig haben wird, gehen die Meinungen zum Teil weit auseinander. Für die einen ist die Riester-bAV aufgrund des hohen Verwal­tungsaufwands weiterhin zur Bedeutungslosigkeit verurteilt. Andere sehen nach dem Wegfall der Doppel­verbeitragung durch die Änderung des § 229 SGB V unter bestimmten Voraussetzungen durch­aus Chancen für eine „Wiederbelebung“ dieser Förderart.

Eines vorweg: Jeder Arbeitgeber ist gemäß § 1a Abs. 3 BetrAVG verpflichtet, eine Riester-geförderte Entgeltumwandlung anzubieten, wenn er die betriebliche Altersversorgung über eine Direktversi­cherung, eine Pensionskasse oder ei­nen Pensionsfonds durchführt. Somit besteht ein Rechtsan­spruch des Arbeitnehmers.

Die Wahrscheinlichkeit der Inan­spruchnahme dieses Rechtsan­spruchs steigt mit dem Wegfall der Doppelverbeitragung. Daher ist jedem Arbeitgeber zu empfehlen, sich über die Vorteile der Riesterförderung gut beraten zu lassen. Außerdem kann Riester mehr sein als „nur“ Al­tersversorgung für Geringverdiener, wie die folgenden Ausführungen zu dieser und zu zwei weite­ren Zielgruppen zei­gen:

1. Zielgruppe:  Geringverdiener

Dass Geringverdiener als wichtigste Zielgruppe für die Riesterförderung gelten, ist keine neue Er­kenntnis. Nach der ab 2018 wirksamen Anhebung der Grundzulage von jährlich 154 Euro auf 175 Euro kann die Rech­nung für unseren verheirateten Muster-Arbeitnehmer wie folgt aussehen: Bei einem Jahres­brutto­entgelt in Höhe von 26.400 Euro (= Obergrenze für die Förderfähigkeit nach § 100 EStG) hat er zwei nach 2007 geborene Kinder (= 600 Euro Kinderzulage/Jahr). Sein Gehalt wird nach Steuerklasse 3 ver­steuert, Kirchensteuer und der Solidaritätszuschlag fallen nicht an.

In der Riester-geförderten Variante beträgt der aus dem Nettolohn zu erbringende Mindesteigenbeitrag jährlich 281 Euro (= 4 Prozent von 26.400 (1.056 Euro) abzüglich 775 Euro Zulagen). Somit beläuft sich der Riesterversicherungsbeitrag auf 1.056 Euro.

Alternativ soll derselbe Beitrag (1.056 Euro) in einen 3/63-Vertrag eingezahlt werden. Nicht zu vergessen ist hier­bei der Arbeitgeberzuschuss zur Entgeltumwandlung in Höhe von 15 Prozent, der zukünftig unter bestimmten Voraussetzungen zu gewähren ist. Er mindert die erfor­derliche Entgeltumwandlung um 138 Euro auf 918 Euro.

Welche Förderform führt zu einem höheren Jahresnettogehalt: Riester oder 3/63? In unserem Beispiel hat das Riestermo­dell mit rund 306 Euro  die Nase vorne.

Berechnungsbeispiel: Entgeltumwandlung „Riester vs. § 3 Nr. 63 EStG“

 

Man könnte bemängeln, dass mit dem Wegfall der Kinderzulagen der Mindestei­genbeitrag deutlich ansteigt (und zwar um 600 Euro) und der Riestervorteil ab dann „kippt“.

Das ist richtig, aber insbesondere jüngere Arbeitnehmer sind gut beraten, diesen Vorteil doch zu­nächst einmal für die Zeit der Kinderförderung in Anspruch zu nehmen. Danach kann immer noch über eine Umstellung der Altersversorgung nachgedacht werden.

Keine Verbeitragung von Riesterleistungen

Neben dem ermittelten Nettovorteil (306 Euro) sollte man Folgendes nicht vergessen: Riesterleistun­gen ‒ egal ob aus privaten oder betriebli­chen Riesterverträgen ‒ sind in der Leistungsphase zwar wie 3/63-Leis­tungen zu versteuern, nicht aber zu verbeitragen. Die Leistungen aus einer nach 3/63 geför­derten Altersversorgung sind be­kanntlich zusätzlich zu verbeitragen.

Auch führen die aus dem verbeitragten Einkommen finanzierten Riesterbeiträge nicht zu einer Kürzung der Sozialversicherungsleistung wie bei Entgeltumwandlung nach 3/63. Dort führt eine einma­lige Entgeltum­wandlung in Höhe von 1.200 Euro zu einer monatlichen Rentenkürzung in der gesetzli­chen Rentenversicherung von rund einem Euro.

2. Zielgruppe:  freiwillig Krankenversicherte und Entgeltumwandlung

Eine weitere Zielgruppe sind Arbeitnehmer mit Bezügen mindestens oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze (BBG) „Krankenver­sicherung“. Häufiger Kritikpunkt: Beträge aus Bezügen oberhalb der BBG „Rente“ sind ohnehin ganz bzw. solche aus Bezü­gen zwischen den BBGs zumindest teilweise sozialversi­cherungsfrei, egal ob in bar ausgezahlt oder für Entgeltumwandlung verwendet. Dann sei es doch „unge­recht“, dass bei einer Investition in eine private Altersversorgung die Leistungen daraus sozial­versi­cherungsfrei wären, während solche aus betrieblicher Altersversorgung zu verbeitragen sind. Wie sähe es denn aus, wenn ein Arbeitnehmer, dessen Verdienst über der BBG „Rente“ liegt, seine Altersver­sor­gung über einen Riestervertrag aufbauen würde?

Die Beiträge wären zwar zu versteuern, die Zulagen­förderung in Verbindung mit dem Sonderausga­benabzug sollte aber zu einem ähnlichen steuerentlastenden Effekt führen wie die Bruttoentgelt­umwandlung nach 3/63. Auch Sozialversicherungsbeiträge sind bei beiden Förderformen aufgrund der Bezüge oberhalb der BBG „Rente“ nicht zu leisten. In der An­wartschaftsphase nehmen sich also beide Modelle nichts.

Anders sieht der Vergleich in der Leistungsphase aus: Steuerpflichtig sind die Leistungen aus beiden Verträgen, jedoch unterliegen nur die Leistungen aus dem 3/63-Vertrag der gesetzlichen Kranken- und Pflegeversicherung. Die Leistungen aus dem Riestervertrag sind nicht versicherungspflichtig.

3. Zielgruppe: Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die ihre betriebliche Altersversorgung mit Arbeitgeber-beiträ­gen über eine Direktversicherung/ Pensionskasse/ Pensionsfonds abwickeln wollen

In dieser Gruppe kann das Problem entstehen, dass bei üppiger Arbeitgeberdotierung der Spiel­raum für die sozialver­sicherungsfreie Dotierung in Höhe von insgesamt 4 Prozent der BBG (§ 1 Abs. 1 Nr. 9 SvEV) schon durch die Arbeitgeberbeträge (teil-) verbraucht wird. Dies kann dazu führen, dass Teile der Entgeltumwandlung oder im Extremfall (wenn auch selten) der komplette Umwandlungsbetrag zu verbeitragen sind. Das hieße: doppelte Verbeitragung, und zwar sowohl auf die Bei­träge als auch auf die laufenden Renten.

Diese doppelte Verbeitragung könnte bei Abwicklung der Entgeltumwandlung über einen Ries­terver­trag vermieden werden; zumindest die Verbeitragung in der Leistungsphase bliebe dem Rentner dann erspart.

Riester kann also in Kombination mit oder an Stelle anderer Fördermaßnahmen eine attraktive Förderform sein. In die Gestaltungsüberlegungen sollten auch die Restriktionen bei den verschie­denen Fördermodellen (z. B. bei Riester: Begrenzung der Förderung auf 4 Prozent der Vorjah­resbezüge, max. 2.100 Euro pro Jahr und nur Rententarife mit Teilkapitalisie­rung möglich) einfließen.

bAV-Riester muss prozessual besser aufgesetzt werden

Was muss geschehen, damit die bAV-Riester zu einer attraktiven Option wird? Der Ball liegt bei all denen, die auf dem Spiel­feld der betrieblichen Altersversorgung eine aktive Rolle spielen: Insbesondere den Arbeitgebern, Lebensversicherern und Beratern/Vermittlern muss es gelingen, bAV-Riester pro­zessual einfach besser aufzu­setzen als das in der Ver­gangenheit bei privaten Riesterverträgen der Fall war. Das Ergebnis und die Motivation sollten im Vergleich zu den pri­vaten Riesterverträgen deutlich kostengünstigere bAV-Ta­rife sein.

Hier einige Gedanken zu Maßnahmen,  die zur Verbesserung der Prozesse beitragen könnten:

  • Aufsetzen von Prozessen mit „sauberen“ Daten, die die Verwaltung von Riesterverträgen weniger störanfällig machen (z. B. Vermeidung der Rückerstattung von Zulagen aufgrund fehlerhafter An­gaben zur Zulagenberechtigung oder fehlerhafter Bezügeangaben).

  • Aufsetzen von Prozessen, die eine maximale Zulagenförderung zum Ziel haben.

  • Plattformen, die die Verwaltung verschiedener Verträge mit unterschiedlicher Förde­rung ermögli­chen. Dabei sollten auch die Förderungen über die Direktzusagen und Unter­stützungs­kassen berücksichtigt werden.

  • Bereitstellung „intelligenter“ Förderrechner, die den Arbeitnehmer darüber aufklären, welche Durchfüh­rungsform für ihn die beste ist.

Zudem sollten auch außerhalb des Sozialpartnermodells attraktive bAV-Produkte zur Verfügung ge­stellt werden, die durch chancenorientierte Kapitalanlagen größere Renditechancen eröffnen. 

Riester ist besser als sein Ruf!

Riester ist wie die anderen Förderformen nicht das Allheilmittel, kann aber helfen, Altersversor­gungssys­teme für bestimmte Zielgruppen zu optimieren.

Die große Herausforderung besteht zukünftig in der umfassenden Kenntnis der verschiedenen Durchführungs- und Förderformen sowie deren Zusammenspiel ‒ denn keine Situa­tion ist wie die andere (z. B. unterschiedliche Handhabung des Arbeitgeberzuschusses zur Entgelt­umwandlung; „Förderwilligkeit“ des Arbeitgebers im Sinne von § 100 EStG).

Das Ergebnis kann ein hochattraktives Versorgungsmodell sein, wie das leicht modifizierte Beispiel  1 für unseren Gering­verdiener (26.400 Euro) zeigt: Bei einem nach § 100 EStG geförderten Beitrag von  480 Euro und einer Einzah­lung von 1.056 Euro in einen Ries­tervertrag wären insgesamt 1.536 Euro ein respektabler Versorgungsbei­trag und dies bei einem Netto-Eigenbeitrag von 281 Euro.

Zudem müssen die Prozesse, wie aufgezeigt, verbessert werden, um diese Förderform verwaltungs­mäßig „beherrschbar“ und effizient zu machen.

Und zu guter Letzt: Lassen Sie uns einfach mit den Vorurteilen über Riester aufräumen – Riester ist einfach besser als sein Ruf!     

  Kontaktieren Sie uns
Sie haben Fragen zu diesem Thema? Bitte füllen Sie das Kontaktformular aus. Wir melden uns zeitnah bei Ihnen.
*Erforderliche Angaben